?

Log in

No account? Create an account

Пт, 11 янв, 2013, 19:31
Борис Акунин. Черный город.

Акунин, видимо, решил закончить детективный цикл.
В последнем эпизоде романа "Черный город" Гасым выстрелил в голову связанного  Фандорина. Но перед этим он предложил сделку: Фандорин должен уехать в другую страну, отказавшись от участия в международной комиссии, расследующей убийство наследника австрийского императора. Расследование давало шанс предотвратить мировую войну. Гасым предложил Фандорину уехать вместе с женщиной, которую он полюбил и которая его полюбила. Если бы он дал согласие, это сохранило бы ему жизнь. А будучи свободным, он мог бы обмануть Гасыма и реализовать все свои планы. Но Фандорин не мог, не хотел обманывать. Почему?

Почему в условиях гнусной игры предателя он решил остаться честным - ценой жизни, мира, любви? Почему свои обманчивые приемы боевого искусства (ускользал от пуль, становился невидимым, неслышимым и т.д.) он считал честными, а прямой обман словом - не честным. Возможна ли вообще честная борьба?

Перед кем он хотел быть честным? Перед Гасымом? Он что, подставил "вторую щеку", чтобы тот раскаялся? Кого он таким образом растрогал, спас, научил? Может быть хотел быть честным перед Богом? Но ведь он отступил от добродеяния, оставив женщину, друга Масу в больнице, обманув ожидания начальства, упустив шанс предотвратить войну. Он явно совершил зло.

А может быть, он хотел остаться честным перед самим собой, верным своим принципам? Тут, вероятно, главный вопрос: Что важнее: принципы или милосердие? Принципы ведь это что-то запрограммированное, механическое, раз навсегда решенное, освобождающее от размышлений и ответственности. Фандорин повел себя не как человек, а как машина. Он, в общем-то, и был машиной - машиной убийства, наделенной некоторой моралью и способностью делать выбор. Но здесь машина выбора не имела, программа ее оказалась жесткой. Фандорину не хватило милосердия.

Книга "Черный город" написана мастерски (правда не без ляпсусов, подмеченных пользователями интернета), читается с увлечением, "на одном дыхании". У читателя есть надежда, что последний выстрел был холостым.

Сб, 12 янв, 2013 06:27 (UTC)
zaborov

Для людей военного сословия (третьей касты) самое главное - понятие честь. Потеря чести не может быть оправдана ничем, тогда вся прожитая жизнь идет насмарку.

Большевики заменили честь преданностью делу революции, на деле - начальству. Результат Вас устраивает?

Сб, 12 янв, 2013 14:05 (UTC)
chivorepla

Я не военный, и мне трудно Вам возражать. Но я полагаю, законы этики, добра и зла универсальны.
Представим себе простую ситуацию: Вам командир приказывает убить безоружного человека, которого по Вашему убеждению убивать не следует. Однако Ваше убеждение никого не интересует. Кто же Вы - человек или послушная машина? Этот разговор заденет многие темы - в основном, тему падшего мира (мира кесаря) и заповеди "не убий".

Но Фандорин был свободен в выборе, ему никто не приказывал, и интерпретация кодекса чести в данном случае была не однозначной. Обман, как я писал, - инструмент борьбы, чести не затрагивает. Однако Фандорин уже был машиной, и заложенная в нем программа сработала шаблонно.

Сб, 12 янв, 2013 14:37 (UTC)
zaborov

"Но я полагаю, законы этики, добра и зла универсальны" - думаю, что это не так. Человеческий мир разбивается на четыре категории, в каждой из которых свои представления обо всем и только свои считаются возможными и единственно правильными.

Присмотритесь.

Сб, 12 янв, 2013 16:58 (UTC)
chivorepla

Если можно, назовите эти категории.

Пн, 11 фев, 2013 09:08 (UTC)
zaborov

На эту тему проще оказалось написать отдельный пост. Его можно посмотреть здесь http://www.zaborov.ru/blog/?p=4443

Ср, 13 фев, 2013 04:57 (UTC)
chivorepla

Заборову
Я понял. Классификация людей вполне реальная. Можно согласиться, но она не единственная и, возможно, не главная. Лично для меня важно, какими ценностями человек руководствуется, что он любит и что считает добром, т.е. я делю людей, в основном, на две категории - так сказать, люди духовные и все остальные (о духовности см. http://www.chivorepla.narod.ru/s_spirit.htm ). И повторяю сказанное ранее в моем посте: категории добра и зла универсальны.

Вт, 22 янв, 2013 16:07 (UTC)
vryadli

Я простой незамысловатый провинциальный совок, но и то думаю, что цель не оправдывает средства и что такой прямой частный обман не просто то же средство борьбы, что, допустим, шпионство.

А почему так думаю, сказать трудно. Хотя... может: "коготок увяз, всей птичке пропасть"?

Вт, 22 янв, 2013 18:51 (UTC)
chivorepla

Но так уважить предателя - как-то нелепо. Этот "театральный жест" не про Фандорина, столь везучего и ловкого.

Вт, 22 янв, 2013 19:34 (UTC)
vryadli

По моему тут означено уважение всем людям, для которых одна из самых страшных и ядовитых штук - "мне можно". Или в развернутом виде "когда всякие гады против хороших людей, то это подлость, [которую нельзя прощать],а когда хорошие люди скрепя сердце, ради светлого и доброго - но ровно тоже самое - то можно и даже похвально".

Да, тактически на этом можно что-то отыграть, но едва ли такой выигрыш-тактика оправдаются стратегически-статистически. Пойдет вякая рябь, запашок, гнильца и через круг оно вернется и предотвращать мировую войны придется еще более практичной тактикой, еще более гибким копмромиссом.

Я говорю гипотетически, а на самом-то деле это "нам, (относительно) светлым, можно" в политике, журналистике и даже обывательских кухнях- каждодневность. И по моему совковому мнению из этого корыта и хлебаем больше всего дряни последние 100 лет.

И если отказ от такого можно всяко-разн оспаривать, то машинным он едва ли является, напротив, это результат смутного, внешене алогичного, чисто человеческого мироощущения.

========
("нашим", моей партии, моей тусовке, моим друзьям),


Edited at 2013-01-22 19:39 (UTC)

Ср, 23 янв, 2013 07:09 (UTC)
chivorepla

Именно и тактически, и стратегически. Потому что есть универсальные законы добра и зла. Есть, правда, еще "возлюби врагов", но это не значит "умри для них". Зададимся простым вопросом: Ради чего это он так? Солдат на войне помнит свою семью, друзей, народ, но он знает, ради чего умирает. А этот? Что утверждает своим принципиальным поступком? Понять Фандорина можно только, допустив помутнение в его голове. Или - этическую холодность.

Edited at 2013-01-23 11:47 (UTC)

Ср, 23 янв, 2013 00:41 (UTC)
golosptic

Не беспокойтесь, в следующей книге выяснится, что пуля прошла вскользь.

Ср, 23 янв, 2013 08:46 (UTC)
cass1an

"Но Фандорин не мог, не хотел обманывать. Почему?"
Если хотите простой и полный, при этом мало что объясняющий ответ: потому что он самурай. Аку-нин собрал его из самурайской этики. В японской литературе и японской истории от таких персонажей хоть мухобойкой отбивайся.

Ср, 23 янв, 2013 12:05 (UTC)
chivorepla

Ответ, кажется, в точку. Спасибо.