?

Log in

No account? Create an account

Пн, 10 дек, 2012, 10:41
Бог и всемогущество

 Фрагмент книги "Образы сущего"

Люди когда-то верили, что Солнце и звезды вращаются вокруг Земли. Наука помогла избавиться от этого заблуждения, но вера во всемогущество Бога, как была, так и сохранилась во многих религиях (например, во всех так называемых  аврамических). Отказ от нее для некоторых равносилен отказу от Бога. Полагаю, здесь скрывается главное "религиозное заблуждение".

Дети, живя с родителями, получают и физические взбучки, и моральные наказания. Однако любящие родители не оставят их в беде. Мы - дети Божьи, имеющие то или иное признание у Него, но, будь Он всемогущ, непременно пришел бы на помощь в беде, несмотря на то, что мир, причиняющий нам боль, - это мир кесаря. Реальные трагедии (типа Беслана, Холокоста, Катыни, Хиросимы и Нагасаки, голодомора и многие, многие другие - их не счесть) укрепляют эту мысль. Укрепляет эту мысль и Распятие Христа. Покинутый учениками, осмеянный, он в страшных мучениях "возопил громким голосом: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил" (Матф.27:46, Мар.15:34).

Но дело еще в том, что любящие родители должны дать детям свободу, помогающую им самим научиться жить в этом мире. Например, богатые иногда оставляют повзрослевших детей без гроша, чтобы они привыкли "крутиться" в жизни. Однако они непременно заплатят выкуп за ребенка, если ему угрожает смертельная опасность. Перенос этой ситуации на отношение людей и Бога означает следующее: Мы личностно бессмертны, наша жизнь на Земле - это малый эпизод. Странно требовать у Него спасения в ситуации, когда смерть является неизбежным итогом земного существования каждого из нас. Нам нужно самим легче, без паники относиться к людской трагедии, которая представляет лишь события "кручения" в падшем мире. А выкуп за нас возможен лишь тогда, когда беда, в которую мы попали, гораздо важнее смерти, - беда духовная, выходящая за пределы земного бытия.
Но есть большая разница между смертью старца, окруженного заботой докторов, и смертью юнца в газовой камере.

Конечно, все это может быть так, или почти так, при условии бессмертия нашего духа. В целом, есть такие варианты этической теории:

  1. Бог не всемогущ, хотя сочувствует нашим бедам, принимая их, как Свои. И слеза ребенка не оставляет Его равнодушным.
  2. Бог "пренебрегает" нашими мелочными трагедиями, которые разыгрываются в плоти и материи, допуская процессы разрушения и распада. Он участвует лишь в духовных процессах. А материя - прах, и в ней Он не действует.
В любом случае Он не является активным участником указанных дел, и нам остается лишь догмат неучастия Бога в делах материальных. Неучастие не означает слабость. Именно Бог является вершителем судеб, и ни одно злодеяние не остается безнаказанным, но Божье наказание - не физическое, а духовное. Центральным, при этом, оказывается вопрос: "как возникла материя?". Ответ дается в трактате.

Для меня слеза ребенка реальнее и весомее идеи божьего всемогущества, а совместить одно с другим невозможно. 

Ср, 10 апр, 2013 18:15 (UTC)
chivorepla: Re: проблему первичности материи или сознания

Но это, как мне представляется, материализм. Вы согласны?

Чт, 11 апр, 2013 13:33 (UTC)
alexlotov: Между старой и новой парадигмой

Вы в старой парадигме. Попытайтесь понять, что ваши знания искажены, ограничены и есть бесчисленное количество уровней, по которым вы можете подниматься все выше и выше. (это же тривиальный факт) Вы должны выйти на следующий уровень, чтобы понять, что я пишу в рамках Новой парадигмы. Иначе это будет разговор глухих.
Идеализм и материализм это одноглазые циклопы. А даже у нас уже ДВА глаза, два полушария мозга. Реальность одна, а все мы ее неотъемлемые части.
Неверно копипастить древние шаблоны бездумно. Это идет на уровне манипуляций. Необходимо адекватно отражать структуру единственного реального Мира. С учетом самых современных научных и перепроверенных данных, которые соответствуют Критерию истины. 
Необходимо рассматривать конкретный феномен сознания, а не вообще что-то абстрактное, которому у Вас даже нет удобоваримого определения, не говоря уже о строго научном.
Можете свое сознание взять за основу,  оно у Вас есть или нет?! И тогда и ребенку станет ясно, что среда (бытие) формирует сознание (нейронную сеть), которое взаимодействует с пронизывающим его миром (определяет бытие) Если даже взять Предел развития всех живых цивилизаций в единственном реальном Мире, то это верно и для него, как конкретного феномена сознания. А по параметрам это уже Бог. Все это написано в книге "Новая парадигма мировоззрения". Которая начинается с того, что мы обнаруживаем свой конкретный феномен сознания. А если Вы его обнаружить не в состоянии, то разговор можно продолжить, как только Вы его обнаружите. Но не странно ли, что люди берутся рассуждать о сознании, тщательно обходя задачу обнаружения его у себя самого?! Где логика?
Веру я никоим образом не отрицаю. Требую только точно определять значения слов, которые Вы употребляете. Вера это яркая визуализация достижимой реальной цели, а иначе это фантазия. Я не против и ваших фантазий. Но хотелось бы, чтобы вы четко отделяли твердые зерна от легковесных плевел.

Почему я понимаю необходимость смены парадигмы мировоззрения, а вы нет? Потому что уже в три года я обнаружил у себя феномен сознания. И впоследствии дал ему точное определение:
Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного Мира.

Еще плотник Иисус говорил, что должно вам родиться свыше. Это означает, что Вы должны Вкл. свой феномен сознания и обнаружить его. Нет феномена сознания — нет никакого сдвига парадигм.

Чт, 11 апр, 2013 13:48 (UTC)
chivorepla: Re: Между старой и новой парадигмой

Сейчас мы уже вряд ли друг друга убедим. Но через много лет (дай Бог) может быть это аукнется.

А пока, спасибо за разговор.
С уважением, Лев Чиворепла.

Чт, 11 апр, 2013 13:54 (UTC)
alexlotov: Но через много лет ..

Пятая итерация Парадигмы ожидается к 2022 году..