?

Log in

No account? Create an account

Пн, 10 дек, 2012, 10:41
Бог и всемогущество

 Фрагмент книги "Образы сущего"

Люди когда-то верили, что Солнце и звезды вращаются вокруг Земли. Наука помогла избавиться от этого заблуждения, но вера во всемогущество Бога, как была, так и сохранилась во многих религиях (например, во всех так называемых  аврамических). Отказ от нее для некоторых равносилен отказу от Бога. Полагаю, здесь скрывается главное "религиозное заблуждение".

Дети, живя с родителями, получают и физические взбучки, и моральные наказания. Однако любящие родители не оставят их в беде. Мы - дети Божьи, имеющие то или иное признание у Него, но, будь Он всемогущ, непременно пришел бы на помощь в беде, несмотря на то, что мир, причиняющий нам боль, - это мир кесаря. Реальные трагедии (типа Беслана, Холокоста, Катыни, Хиросимы и Нагасаки, голодомора и многие, многие другие - их не счесть) укрепляют эту мысль. Укрепляет эту мысль и Распятие Христа. Покинутый учениками, осмеянный, он в страшных мучениях "возопил громким голосом: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил" (Матф.27:46, Мар.15:34).

Но дело еще в том, что любящие родители должны дать детям свободу, помогающую им самим научиться жить в этом мире. Например, богатые иногда оставляют повзрослевших детей без гроша, чтобы они привыкли "крутиться" в жизни. Однако они непременно заплатят выкуп за ребенка, если ему угрожает смертельная опасность. Перенос этой ситуации на отношение людей и Бога означает следующее: Мы личностно бессмертны, наша жизнь на Земле - это малый эпизод. Странно требовать у Него спасения в ситуации, когда смерть является неизбежным итогом земного существования каждого из нас. Нам нужно самим легче, без паники относиться к людской трагедии, которая представляет лишь события "кручения" в падшем мире. А выкуп за нас возможен лишь тогда, когда беда, в которую мы попали, гораздо важнее смерти, - беда духовная, выходящая за пределы земного бытия.
Но есть большая разница между смертью старца, окруженного заботой докторов, и смертью юнца в газовой камере.

Конечно, все это может быть так, или почти так, при условии бессмертия нашего духа. В целом, есть такие варианты этической теории:

  1. Бог не всемогущ, хотя сочувствует нашим бедам, принимая их, как Свои. И слеза ребенка не оставляет Его равнодушным.
  2. Бог "пренебрегает" нашими мелочными трагедиями, которые разыгрываются в плоти и материи, допуская процессы разрушения и распада. Он участвует лишь в духовных процессах. А материя - прах, и в ней Он не действует.
В любом случае Он не является активным участником указанных дел, и нам остается лишь догмат неучастия Бога в делах материальных. Неучастие не означает слабость. Именно Бог является вершителем судеб, и ни одно злодеяние не остается безнаказанным, но Божье наказание - не физическое, а духовное. Центральным, при этом, оказывается вопрос: "как возникла материя?". Ответ дается в трактате.

Для меня слеза ребенка реальнее и весомее идеи божьего всемогущества, а совместить одно с другим невозможно. 

Вс, 7 апр, 2013 11:13 (UTC)
alexlotov

"как возникла материя?"

Есть либо научная теория, проверенная многократно на практике и многократно же перепроверяемая, есть гипотеза, которую так же надо перепроверить, получить результат, или это заблуждение, лженаука.

Теория Идеальной разумной осознающей сущности разработана у меня в книге "Новая парадигма мировоззрения" http://bit.ly/nqMJ1N (сохранить файл)

§3.9. Бог
3.9.1. Интерфейс с Богом
3.9.2. Десять заповедей в 21 веке

По тэгу Бог, вот, например — Итак, Бог существует. Как Вы взаимодействуете с Богом?

Бог есть предел развития всех живых цивилизаций - Идеальная Разумная Осознающая Сущность — Самая сложная структура бесконечного Мира.

Мир один, целостен, непротиворечив, строго логичен, но и сложен, и бесконечен.

Edited at 2013-04-07 11:16 (UTC)

Вс, 7 апр, 2013 18:48 (UTC)
chivorepla

Здравствуйте, Алексей!
В тексте поста, к которому Вы написали комментарий, утверждается, что Бог не всемогущ и в материи не участвует. Вы с этим согласны?

Пн, 8 апр, 2013 14:02 (UTC)
alexlotov

Бог это бесконечная Паутина. Орнамент в исламе наглядно рисует структуру этой паутины.

Эта паутина всемогуща, потому что над ней нет более мощной паутины, она же сама бесконечная.

Все в Мире. По его определению.

Все строго логично. И соответствует всем современным научным данным.

Это будет доказано, как только Земная цивилизация сама выйдет за пределы одной вселенной, потом и другой..

Вт, 9 апр, 2013 09:24 (UTC)
chivorepla

Бог - это Любовь, это Всеблагость. Он наш Родитель, Учитель и Судья. И могущество Его в том, в чем могуща Любовь. Там, где нет любви могущ дъявол (кстати, очень логичный).

Дъявол стремится выйти за пределы какой-то вселенной, ему все мало. А Любовь самав в себе беспредельна.

Вт, 9 апр, 2013 13:50 (UTC)
alexlotov

Когда непонятно, тогда все сложно. Когда все понятно, тогда все просто.

Попробуем, например, дать определение любви. [37] Любовью человек может назвать все, что угодно. От любви к «есть-спать» до духовного развития:
«Любовь – это воля к расширению собственного «я» с тем, чтобы питать свое – или чье-то – духовное развитие». [33] «Очень немногие люди в мире познали любовь». [32] Любовь – это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви.

Таким образом, если собрать все определения любви, то мы получим непрерывный спектр определений. Естественно будет задать вопрос: «Что в них общего?» Может быть, что ответ расслоится на несколько вариантов, над которыми нам еще предстоит поразмыслить, или некоторые определения мы должны будем отвергнуть, посчитав их определениями чего-то другого:

Любовь есть чувство удовлетворения разной степени интенсивности, глубины и целостности, от процесса в достижении значимой цели для наблюдателя, которая вытекает из его системы ценностей.

Как правило, ответ большинства людей на вопрос «что такое любовь?» лежит в плоскости уникального индивидуального описания чувства удовлетворения.

Стоит обратить внимание, что на фоне любовных переживаний снижается активность в некоторых участках височной, теменной, префронтальной коры, которые отвечают за критичность и оценивающий взгляд. [219]

Чтобы оценить глубину чувства любви, нам необходимо обратиться к определению феномена сознания §3.7. Если в определении любви все значения параметров приблизить к максимально возможным, то придется согласиться с Ошо, что «очень немногие люди в мире познали любовь»... При приближении параметров к максимально возможным мы можем получить качественный переход наблюдателя в новое состояние, которое еще можно усилить, поднимая качество феномена сознания и развивая систему ценностей в направлении к Идеальной разумной сущности, то есть – к Богу. На этом пути мы можем получить состояние просветления. [34] Но часто мы имеем искажение в работе мозга человека и получаем навязчивые состояния, [1] которые требуется лечить. [35]

Что такое – чувство? Мы уже знаем, что чувство может быть разной степени интенсивности, глубины и целостности. Легче будет нам дать определение чувства, если мы его параметры приблизим к максимально возможным, тем самым устранив влияние разнообразных помех, которые могут сопутствовать проявлению чувства:

Чувство – есть целостное знание, которое автоматически вырабатывается мозгом человека для того, чтобы информировать наблюдателя о благоприятном или негативном прогнозе в достижении цели на выбранном пути.

Вт, 9 апр, 2013 17:01 (UTC)
chivorepla

Наиболее ценные, высокие сущности определить не удается, поскольку они наиболее высокие, и их невозможно ничем описать и выразить. Но разуму они даны для понимания. И Любовь к ним относится. Во всяком случае Бог - это Любовь. В этом утверждении заключено самое высокое, глубокое, полное понимание сути божественного.

Когда мы говорим, что Бог - это Любовь, то имеем ввиду идеальное состояние, а не половые влечения. Но язык наш иных слов не имеет. А опошлить можно все, что угодно, и всякий идеал можно превратить в посмешище.
Вы ведь тоже имеете в виду идеальные состояния Ваших конструкций. Но среди всех конструкций и идеальных состояний Любовь - самая идеальная, созидательная сущность, несущая самые идеальные состояния.

Парадигмы надо строить на основе этического, а не рационального выбора.

Вт, 9 апр, 2013 17:06 (UTC)
alexlotov: "Бог это Любовь"

Так Вы никуда не сдвинетесь.

Все ваше рассуждение на уровне банальности: "A это B".

Пример попытки конструктивного рассуждения, применимого к реальности — Системный кризис человечества преодолеем сменой парадигм мировоззрения

Ср, 10 апр, 2013 05:54 (UTC)
chivorepla: Re: "Бог это Любовь"

Надо не столько двигаться, сколько углубляться. И куда двигаться? Если Вы там не были, Вы не знаете, куда. Вы, как слепой пытаетесь что-то нащупать, но, уверяю Вас, ничего не найдете нового, ибо не познали то, что имеете (сужу по фразе о банальности). Это все равно, что менять жену - видеть в ней куклу, но не разглядеть человека. В будущем Вас ждут те же разочарованья. Ведь проблемы мира не познавательные, а этические, нравственные. Мудрец может не знать интегрального исчисления, но незнающим его не назовешь (а я кстати, знаю, но для меня это не указатель на дороге).
Кажется, мы с Вами можем констатировать различие наших мировоззрений, и это важный факт, через который не перешагнешь. Настаивать на своем и учить - бессмысленно. Но я могу поприветствовать Ваши стремления к истине, мы в общем пребываем в одном цеху.

Ср, 10 апр, 2013 15:07 (UTC)
alexlotov

Ведь проблемы мира не познавательные, а этические, нравственные
Совершенно верно. Старая тысячелетняя иудо-христианская парадигма подвела мир к системному кризису. Вам достаточно оставаться в старой парадигме, из которой уже нет выхода. Это пожалуйста. Я же разработал Новую парадигму мировоззрения. И можно придумать еще лучше. Это будет пятая итерация Парадигмы. И так далее, пока мы не получим систему мировоззрения Идеальной разумной осознающей сущности (по вашему, по земному — Бога). Мировой финансовой мафии — МфМ необходимо, чтобы люди пребывали в неведении, в старой парадигме, потому что они так пытаются сохранить свою концептуальную власть над нами. Ваша система мировоззрения мне вполне понятна. Но есть уровни выше и если не подняться к ним, то нас ждет катастрофа, что, в принципе, и написано в последней главе Библии. Так что Вы можете воображать, что у нас разные системы мировоззрения. А на самом деле я далеко уже ушел вперед и вверх.

Ср, 10 апр, 2013 16:05 (UTC)
chivorepla

Я не претендую на верх. Но позвольте мне задать один вопрос: Как Вы решаете проблему первичности материи или сознания? Бог - это лишь символ, характеризующий выбор человека "сознание первично". И религии лишь условно отражают его. Каков Ваш выбор я не понял, глядя по Вашим ссылкам.

Ср, 10 апр, 2013 16:14 (UTC)
alexlotov: проблему первичности материи или сознания

Бытие определяет сознание конкретной сущности,
которая определяет бытие.

Бесконечный Мир вечен и в нем регулярно появляются осознающие сущности, которые, как Зеркала отражают этот единственный реальный Мир.

Ср, 10 апр, 2013 18:15 (UTC)
chivorepla: Re: проблему первичности материи или сознания

Но это, как мне представляется, материализм. Вы согласны?

Чт, 11 апр, 2013 13:33 (UTC)
alexlotov: Между старой и новой парадигмой

Вы в старой парадигме. Попытайтесь понять, что ваши знания искажены, ограничены и есть бесчисленное количество уровней, по которым вы можете подниматься все выше и выше. (это же тривиальный факт) Вы должны выйти на следующий уровень, чтобы понять, что я пишу в рамках Новой парадигмы. Иначе это будет разговор глухих.
Идеализм и материализм это одноглазые циклопы. А даже у нас уже ДВА глаза, два полушария мозга. Реальность одна, а все мы ее неотъемлемые части.
Неверно копипастить древние шаблоны бездумно. Это идет на уровне манипуляций. Необходимо адекватно отражать структуру единственного реального Мира. С учетом самых современных научных и перепроверенных данных, которые соответствуют Критерию истины. 
Необходимо рассматривать конкретный феномен сознания, а не вообще что-то абстрактное, которому у Вас даже нет удобоваримого определения, не говоря уже о строго научном.
Можете свое сознание взять за основу,  оно у Вас есть или нет?! И тогда и ребенку станет ясно, что среда (бытие) формирует сознание (нейронную сеть), которое взаимодействует с пронизывающим его миром (определяет бытие) Если даже взять Предел развития всех живых цивилизаций в единственном реальном Мире, то это верно и для него, как конкретного феномена сознания. А по параметрам это уже Бог. Все это написано в книге "Новая парадигма мировоззрения". Которая начинается с того, что мы обнаруживаем свой конкретный феномен сознания. А если Вы его обнаружить не в состоянии, то разговор можно продолжить, как только Вы его обнаружите. Но не странно ли, что люди берутся рассуждать о сознании, тщательно обходя задачу обнаружения его у себя самого?! Где логика?
Веру я никоим образом не отрицаю. Требую только точно определять значения слов, которые Вы употребляете. Вера это яркая визуализация достижимой реальной цели, а иначе это фантазия. Я не против и ваших фантазий. Но хотелось бы, чтобы вы четко отделяли твердые зерна от легковесных плевел.

Почему я понимаю необходимость смены парадигмы мировоззрения, а вы нет? Потому что уже в три года я обнаружил у себя феномен сознания. И впоследствии дал ему точное определение:
Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного Мира.

Еще плотник Иисус говорил, что должно вам родиться свыше. Это означает, что Вы должны Вкл. свой феномен сознания и обнаружить его. Нет феномена сознания — нет никакого сдвига парадигм.

Чт, 11 апр, 2013 13:48 (UTC)
chivorepla: Re: Между старой и новой парадигмой

Сейчас мы уже вряд ли друг друга убедим. Но через много лет (дай Бог) может быть это аукнется.

А пока, спасибо за разговор.
С уважением, Лев Чиворепла.

Чт, 11 апр, 2013 13:54 (UTC)
alexlotov: Но через много лет ..

Пятая итерация Парадигмы ожидается к 2022 году..

Ср, 10 апр, 2013 08:20 (UTC)
chivorepla: Re: "Бог это Любовь"

Дополнение
Я бы все же рекомендовал Вам небольшую статью http://www.chivorepla.narod.ru/dop/docl_par.htm